2024年，复旦大学、华东师范大学、同济大学、上海大学、上海师范大学等上海高校学者共同发起了“今天，我们需要什么样的文学教育”系列活动工作坊。此前，工作坊分别在同济大学、复旦大学、华东师范大学举办了三期。

日前，工作坊第四期在上海大学文学院召开，聚焦当代“文学青年”，讨论和反思他们所亲身经历的文学教育。本文为上海大学中文系本科生陈渔在工作坊上的发言，在很大程度上反映出新一代“文学青年”对文学教育系统的困惑和思考。

“不培养作家”的中文系

在“文学青年”这一身份仍旧具有某种文化魅力的当下，很多青年以“写作之人”的想象怀抱文学理想进入中文系，希冀在这里学习如何成为一个能动的表达者。然而，学院并不以培养作家为目标，课程设置主要围绕文学史、文艺理论、文本细读展开，学生被系统性地训练为诠释者而非创作者。

在系统的文学教育中，学生接触的是被历史筛选、被奉为圭臬的最伟大经典的作品，难免经典面前自惭形秽，感到自己的生活不够传奇，语言不够优美，经验不够宏大。创作更多被神秘化、被默认为一种只属于极少数天赋秉异者的活动，从一种本能的表达欲望，变成一种令人羞涩甚至恐惧的行为。文学教育不鼓励进行有价值的个人书写。作品不再是语言实践的产物，而仅仅是理论分析的对象；学院内文学生产的话语权从“作者中心”向“理论中心”转移，写作主体的能动性被挤压进狭窄的缝隙。

痛苦不仅源于写论文的疲惫，更是一种对知识生产意义的怀疑

当前的中文系教学体系中，学生的写作能力被高度等同于论文写作的能力，而论文是否等同于创作，成为值得追问的问题。表面上看，学术论文需要组织逻辑、构建结构、发展论点，似乎也是一种写作实践。但在实际的学术训练中，它所要求的并不是语言的生成力、表达的生命性，而是一种规范性的阐释行为，它所塑造的写作主体往往并非一个拥有表达欲望与现实关联的作者。学生逐渐学会如何像一个批评家那样说话，却再也无法像一个作家那样写作。

目前中文系强调学术创新，选题新颖、视角独特、理论跨界，而对于本科生来说似乎很难找到所谓的研究空白，转而选择如何拼接观点，如何运用并不熟悉的理论话语建构方法，如何“挖”出没人写过的文本。但是这种创新并非出自真切的问题意识或强烈的写作冲动，而是来自考试和升学的筛选标准，一种体制逻辑下的“形式创新”，是生存与竞争的必要技能。