这一事件折射出美国社会日益严重的政治对立。柯克的支持者将其遇刺视为 “保守主义的牺牲”，而自由派则批评其极端言论激化矛盾。斯蒂芬・金作为自由派文化符号，其言论被视为对保守阵营的直接挑战，抵制行动则成为保守派反击的手段之一。

值得注意的是，柯克创立的 “转向美国” 组织已在全美高校发展了 25 万名成员，并通过校园演讲推广保守理念。此次抵制行动不仅针对斯蒂芬・金个人，更旨在向文化界传递 “言论需谨慎” 的信号。部分保守派评论员甚至将《死亡竞走》的票房失利称为 “觉醒文化的失败”，认为观众用脚投票反对 “政治正确”。

《死亡竞走》的遭遇凸显了好莱坞在政治极化时代的困境。尽管导演试图保持中立，但原著的反乌托邦主题（如国家暴力、个体压迫）天然带有批判性，容易被不同阵营解读。斯蒂芬・金作为作者，其公众形象与作品的政治关联难以割裂，这为改编电影带来了额外的市场风险。

此外，社交媒

体的快速传播放大了争议的影响。柯克的支持者通过标签（如 #BoycottTheLongWalk）在 TikTok、Twitter 等平台组织抵制，而自由派则以 #StephenKingIsRight 等标签声援，形成舆论对抗。这种 “病毒式抵制” 模式已成为文化产品营销的新变量，制片方需在创作、宣传阶段更谨慎地评估政治风险。

斯蒂芬・金的争议与《死亡竞走》的票房遇冷，是美国社会政治极化与文化博弈的缩影。这一事件提醒我们，在高度分裂的舆论环境中，公众人物的言论与文化产品的市场表现已深度绑定。对于创作者而言，如何在表达自由与社会责任之间找到平衡，将成为未来的重要课题。而对于观众，理性区分艺术作品与创作者的个人立场，或许是避免文化讨论进一步异化的关键。